lien d'information

[url]URL supprimé par modo[/url]

Hem !
C'est le site de zouave15 que tu nous mets là :x
Fort connu pour ses positions anti-microstock en general et anti-fotolia en particlulier
As tu regardé les autres articles ?

Nikon31 tu sembles assez mal informé ou tu as mal lu. Je ne suis pas contre les microstocks mais contre les abus en tout genre, et c'est très différent. En effet, je serais extrêmement favorable à un microstok à prix correct et respect des lois, et c'est pourquoi je m'étais intéressé à Pixburger, avant d'être fort déçu.

Sinon, au sujet de cet article en lien, ce n'est pas moi qui l'ai écrit d'une part, et d'autre part ce n'est pas mon site mais celui de mon éditeur.

Pour mon site ça se passe là :
[url]URL supprimé par modo[/url]
Un article pourrait vous intéresser : Photo à 1 euro, une ambiguïté entretenue ?
[url]URL supprimé par modo[/url]

Zouave15,

Tout d'abord merci de repondre sur ce forum.
Par contre, je suis désolé mais je te trouve extremement (et même trop) virulent contre les microstocks sur le forum des photimiens !
nous sommes tous ouverts à la discussion, mais quand on lit photim, on se demande où est passé la courtoisie.
Du coup, pas grand monde n'ose expimer sur photim pour établir un dialogue constructif.

Oh un Zouave,
Tu as bien raison zouave pour parler de microstock c'est mieux de venir sur un forum de microstock.
Au moins tu auras cette fois de vrais vendeurs de microstock, ici il n'y a que ça :)

Zouave15,
Si tu veux engager un dialogue constructif et positif ici. Nous serons sans doute plusieurs à pouvoir te répondre.
Pour ma part, je ne suis pas toujours trés disponible mais je vais essayer de suivre ce fil.

En fait je pense que le dialogue est clair, le microstock a 1 euro c'est pas bien, mais ma photo en vente a 2euros sur ce site [url]URL supprimé par modo[/url] c'est mieux.
Avec en plus des clauses surprenantes, 50€ d'amende pour un type qui a acheté l'image mais a oublié de mettre le nom ET le lien sur vers le site.
J'ose même pas imaginer si ils piquent un type qui utilise une image de façon illégale , là ils lui coupent une couille, voir 2 :)

Mais on devrait ouvrir un lien supplémentaire dans notre page des microstocks pour ce site. parce que ça y ressemble quand même

salut ,

en cliquant sur " achat de photos" dans les catégories tu a la reponse :

"Attention ! Tout usage non autorisé de photo ou de texte (y compris sur un forum) sera surfacturé 250 €"

Ah oui je vois en plus c'est le genre de site a procès, allé ok je vire les liens, en même temps on ne va pas faire de la pub pour des gus qui nous tire dans le dos.

nikon31 a écrit:

Zouave15,

Tout d'abord merci de repondre sur ce forum.
Par contre, je suis désolé mais je te trouve extremement (et même trop) virulent contre les microstocks sur le forum des photimiens !
nous sommes tous ouverts à la discussion, mais quand on lit photim, on se demande où est passé la courtoisie.
Du coup, pas grand monde n'ose expimer sur photim pour établir un dialogue constructif.

Bien disposé à répondre ici si j'arrive à gérer question temps. J'aimerais bien que tu me dises en quoi je suis virulent au point d'empêcher de répondre. Parfois peut-être si un troll passe par là, mais sinon je n'ai rien contre ceux qui utilisent les microstocks, même si je dénonce certaines conditions et conséquences.

Elfranckito a écrit:

En fait je pense que le dialogue est clair, le microstock a 1 euro c'est pas bien, mais ma photo en vente a 2euros sur ce site [url]URL supprimé par modo[/url] c'est mieux.
Avec en plus des clauses surprenantes, 50€ d'amende pour un type qui a acheté l'image mais a oublié de mettre le nom ET le lien sur vers le site.
J'ose même pas imaginer si ils piquent un type qui utilise une image de façon illégale , là ils lui coupent une couille, voir 2 :)

Mais on devrait ouvrir un lien supplémentaire dans notre page des microstocks pour ce site. parce que ça y ressemble quand même

Avant de critiquer, il faudrait savoir lire. 2 euros, c'est juste pour les blogs. Ce n'est pas ce genre d'usage que je dénonce pour les microstocks (de toute façon plus cher on se ferait voler) mais le prix pour l'impression commerciale.

D'autre part, bien plus que l'aspect financier, je critique les conditions : le libre de droits, notamment, ce qui n'est pas le cas de la galerie Arana

minik a écrit:

salut ,

en cliquant sur " achat de photos" dans les catégories tu a la reponse :

"Attention ! Tout usage non autorisé de photo ou de texte (y compris sur un forum) sera surfacturé 250 €"

Pour trouver ça anormal, tu n'as jamais dû te faire piquer de photos ?

Mais je sais que cette clause concerne surtout les textes. Car il est arrivé qu'un article du site soit repris sur un forum, et qu'ensuite TOUT le référencement soit vers ce forum santé (très connu nationalement et même à l'international francophone) et rien pour les éditions Luigi Castelli. et en plus, les modos du forum ont été de mauvaise foi, seul l'admin a compris le problème, mais le mal était fait.

Je ne sais pas vous, mais moi je trouve normal que quelqu'un n'aime pas travailler pour rien !

Zouave15 a écrit:

minik a écrit:

salut ,

en cliquant sur " achat de photos" dans les catégories tu a la reponse :

"Attention ! Tout usage non autorisé de photo ou de texte (y compris sur un forum) sera surfacturé 250 €"

Pour trouver ça anormal, tu n'as jamais dû te faire piquer de photos ?

Mais je sais que cette clause concerne surtout les textes. Car il est arrivé qu'un article du site soit repris sur un forum, et qu'ensuite TOUT le référencement soit vers ce forum santé (très connu nationalement et même à l'international francophone) et rien pour les éditions Luigi Castelli. et en plus, les modos du forum ont été de mauvaise foi, seul l'admin a compris le problème, mais le mal était fait.

Je ne sais pas vous, mais moi je trouve normal que quelqu'un n'aime pas travailler pour rien !

Salut,

Heu, je sais pas si tu as lu ce que j'ai écris mais je ne vois aucun moment ou j'ai dis que je trouvais ça anormal.

@Zouave, et si encore tes questions était ici juste pour vérifier si ce n'était pas de l'intox les articles que tu as vu par ci par la sur le microstock(Fotolia istock shutter etc..) sur le fait que l'on puisse gagner sa vie après avoir payer l'ensemble des taxes, mais non, tu viens juste ici pour rectifier ou vérifier que l'on déforme pas ta bonne parole "Amen", tu ne cherches pas de réponses tu les connais déjà, je ne vois même pas le nécessité de ton intervention ici. Nous ne cherchons pas a convaincre qui que ce soit, mais juste partager nos expériences.

Elfranckito a écrit:

je vire les liens.

Du coup, il n'est plus possible de suivre l'échange.

Quel échange? tu parles du lien sur le forum de chasseur d'image? ou de l'autre site où ils vendent leur photos a 2 euros?
On ne va pas faire la pub d'un mec qui nous chie dessus a longueur de journée sur le forum de Chasseur d'image quand même, et si il y a un échange j'ai certainement loupé un truc.

Elfranckito a écrit:

tu parles du lien sur le forum de chasseur d'image? ou de l'autre site où ils vendent leur photos a 2 euros?

Difficile de répondre !

Citation :

[url]URL supprimé par modo[/url]

Pas grave. C'était par curiosité. Je ne me sens pas vraiment concerné.

Excuse-moi Minik, en relisant je vois que je réagissais plutôt à Elfrancito (qui sans rien savoir affirme que c'est un site à procès).

Elfranckito a écrit:

Quel échange? tu parles du lien sur le forum de chasseur d'image? ou de l'autre site où ils vendent leur photos a 2 euros?
On ne va pas faire la pub d'un mec qui nous chie dessus a longueur de journée sur le forum de Chasseur d'image quand même, et si il y a un échange j'ai certainement loupé un truc.

A ma connaissance, je n'ai jamais critiqué quiconque avait ses photos en microstock. Je dénonce juste les aspects illégaux de certains microtocks, comme je le ferais par exemple pour des contrats d'édition. Ensuite je dis que ça dévalorise la photo et casse le marché, point de vue qui évidemment se discute.

Je n'y suis pour rien si on ne peut pas discuter sérieusement, et si tous les fils sur Chassimages sont détournés par des gens qui pratiquent l'attaque personnelle. Je fais partie des gens qui pensent qu'on n'est pas obligés d'être d'accord pour discuter.

Bref, je suis venu ici car j'étais mis en cause et je rectifie des choses qui sont des erreurs. Maintenant, je suis prêt à entendre des témoignages et des faits, ça me changera des arguments bidons sur CI. C'est d'ailleurs ce que j'ai proposé à Nikon 31.

Dans l'affaire je passe pour un anti-microstock parce que vous me connaissez juste pour ça. Mais ça ne représente pas 1% de mes écrits et indignations. Je suis plutôt intéressé par la défense des auteurs (plus encore écrit que photo), ce que j'écris sur les microstocks est à replacer dans ce contexte.

Maintenant, si vous ne voulez pas discuter, ça ne me dérange pas. Tout ce que j'ai écrit dans mes articles est juste, et je n'ai jamais écrit qu'il ne fallait pas mettre ses photos en microstock. J'ai juste attiré l'attention sur certaines conséquences.

Est-ce que ce ne serait pas plutôt une partie de ceux qui mettent leurs photos en microstock qui culpabilisent et sont agressifs dès qu'on en parle ?

Salut

Zouave15 a écrit:

A ma connaissance, je n'ai jamais critiqué quiconque avait ses photos en microstock.

Il faut reconnaitre que ta position est tellement ambiguë dans tes posts sur CI que l'on peut se poser des questions.

Zouave15 a écrit:

J'ai juste attiré l'attention sur certaines conséquences.

Il faut juste avouer que tu aimes quand sa saigne sur un post parce que c'est ton truc,

Zouave15 a écrit:

Est-ce que ce ne serait pas plutôt une partie de ceux qui mettent leurs photos en microstock qui culpabilisent et sont agressifs dès qu'on en parle ?

Il y a de forte chance, que beaucoup dépose leur photos en stock, et pleure le système sur le forum de Ci pour faire comme les copains, ou pour appartenir a un groupe, (le bon groupe) celui qui défend la photo franco française avec la loi franco française et si possible entre franco français, car c'est ça aussi la grandeur de la France avoir les pieds dans la merde et de ne pas s'en apercevoir.
Bref, pour discuter ben faudrait que déjà que le sujet passionne les membres de CI et pas juste jeter des cailloux dans l'eau.
Avant le microstock, je ne connaissais le milieu de la photo que les agences tradi, avec des photos a 200$ minimum et des conditions d'utilisation qui ne donnaient qu'une seule envie, celle d'être pompées, détournées, car les tarifs n'entaient pas du tout adapter au nouveau support, vidéo d'entreprise, ou web etc. Les photographes ont laissés la porte ouverte a ce système de microstock plus souple et adapté a la non copie des images ( enfin moins) car le coup des images est tellement bas que ça coute moins cher de l'acheter que d'essayer de la copier et modifier.
Le petit détail c'est qu'aujourd'hui ce n'est pas la concurrence de l'EST comme vous dites qui va faire mal a tes potes mais les nouveaux, comme moi par exemple et d'autre ici qui avant Fotolia ou autre stock n'avait jamais vendu de photo de cette façon, par agence ( même si je sais que le mot agence fait grincer les dents de certains).
A mon avis celui qui crache sur ce système aujourd'hui sera le hasbeen de demain.

Franck, one point !

Elfranckito a écrit:

Salut
Il faut reconnaitre que ta position est tellement ambiguë dans tes posts sur CI que l'on peut se poser des questions.

Eh bien dis-moi en quoi je la préciserai. Au sujet des microstocks, je suis pour dans le principe mais contre dans les conditions

Citation :

Il faut juste avouer que tu aimes quand sa saigne sur un post parce que c'est ton truc,

Alors là, pas du tout. Je ne vois pas ce qui te fait dire ça. je suis plutôt réputé courtois. Je ne deviens désagréable qu'avec les pourrisseurs de fil professionnels comme il y en a sur CI. Et saut erreur, je n'ai jamais insulté personne

Citation :

Avant le microstock, je ne connaissais le milieu de la photo que les agences tradi, avec des photos a 200$ minimum et des conditions d'utilisation qui ne donnaient qu'une seule envie, celle d'être pompées

Globalement d'accord avec toi dans cette analyse d'autant qu'avant d'en faire, des photos, je fus (petit) acheteur pour ma boîte de comm. J'ai d'ailleurs raconté quelques anecdotes sur CI.

Mais entre 200 euros et les prix de Fotolia, il y a peut-être une marge, non ? Et entre les conditions des agences et le libre de droit aussi, non ?

Par exemple les conditions de la galerie Arana me semblent équilibrées (et parfois critiquées sur CI car notamment il n'y a pas de limite de durée pour l'usage sur le web.

D'ailleurs, ne peut-on pas être pour Fotolia et les autres et en même temps demander de meilleures conditions ?