Baisse de com?

Je viens  de terminé un projet client, donc maintenant j'ai du temps pour participer a ce  débat.

Comme l'as dit Emma , nous avons connu une situation similaire il y a quelques années chez Fotolia, avec une baisse des commissions , que l'on va appeler épouvantable pour rester dans le domaine du raisonnable.
C'était l'arrivée des abonnements sur Fotolia, et donc le début de la fin des supers  commissions par vente  sur ce site, avec des changements important même sur la progression des grades.
Bref la grosse merde en perspective, et pourtant le discours officiel  était sympa, vous allez voir, ce que vous allez voir, vos ventes vont être multipliées par 10 , le blabla habituel.

Et donc Emma ,  jack , moi et quelques autres membres, nous sommes allés a Paris pour rencontrer de Directeur France de Fotolia, pour essayer de négocier ce virage, et nous avons obtenu quelques petites choses,   qui n'ont plus grande importance aujourd'hui, mais nous avons essayé au moins, et nous  nous sommes bougés pour les milliers de contributeurs, je crois que nous étions 5 ou 6.
Ce que nous avons obtenu, ce sont des miettes par rapport à ce que nous aurions espérés, mais c’était nos miettes à nous et notre choix de monter au front pour donner notre point de vue  en direct  face a la direction de  Fotolia. Et nous n’en avons voulu a personne de ne pas être venu  avec nous ce jour la.
La stratégie de Fotolia était déjà  dans les cartons depuis le début, il fallait rivaliser avec les concurrents qu’étaient  shutter et istock.
Donc il n’est pas  nécessaire je pense de répéter les actions à suivre contre shutter, ici sur ce forum tout  le monde est libre d’avoir l’avis de son choix, je pense que nous sommes tous allé voir les différents groupes   facebook et forum sur le sujet, pour nous faire notre opinion.
Et il est inconcevable  que les membres puissent en vouloir a quelqu’un parce qu’il ne participe pas a une action quelle quel soit, ce n’est pas possible sur ce forum.

Face à la fronde  en place sur shutter, ils ne vont certainement pas changer leur stratégie commerciale, car ils sont prit par les couilles avec leur actionnaires (VIVA WALL STREET), mais au final peut être le déclassement de début  d’année,  c’est mon opinion que je suis visiblement pas le seul  a partager sur ce forum.
Pour revenir  2 min sur la masse des hyper déçus de shutter, ils connaissent exactement ce que j’ai raconté plus haut sur Fotolia. C’est la première fois qu’ils font un modification  a la baisse des commissions, et beaucoup de photographes historiques sur shutter ne sont que peu ailleurs sur les autres banques, donc grosse révolution pour eux, ils va falloir aller ailleurs comme les petits copains.
Je les comprends, moi j’étais comme un dingue il y a 10 /12ans sur Fotolia, c’est d’ailleurs a ce moment la que Forum a été créé, afin de pouvoir s’entraider.

Tout fait ok avec toi Emma.
Quand je voies les 226 pages de "tous pourri" sur le forum de Shutter et que Shutter laisse faire je me dis qu'i y a sans doute une raison... No comment pour l'instant,.. mais rien n'empêche de faire le point (sur la fronde, les chiffres,...) à la fin du moi.
En tt cas je te comprend à 100%.

En regardant les tarifs de Shutterstock (https://www.shutterstock.com/fr/pricing), je me demande comment ils arrivaient (avant le 1er Juin) à gagner de l'argent : sur l'abonnement 750 images le prix est de 0,21 par images alors qu'ils rémunèrent les contributeurs les plus anciens à 0,38. Même en supposant que le client n'utilise que 50% de son quota d'images on arrive à un prix de 0,42 ; soit à peine 10% de plus que la rémunération du contributeur.

Bien sûr, il se rattrapent sur les abonnements à 350, 50 et 10 images ; mais je pense qu'un gros pourcentage du prix de l'abonnement servait à rémunérer les contributeurs. Et paradox, au plus ils vendaient d'abonnements à 750 images, au moins ils gagnaient d'argent.

C'est peut-être pour ça qu'ils ont changé le système de rémunération des contributeurs afin de refléter la réalité du prix payé par le client et éviter de perdre de l’argent sur les gros abonnements. C'est déjà ce qu'avait fait iStock, avec des règles de calcul différentes, mais avec le même effet.

Ulysse a écrit:

En regardant les tarifs de Shutterstock (https://www.shutterstock.com/fr/pricing), je me demande comment ils arrivaient (avant le 1er Juin) à gagner de l'argent : sur l'abonnement 750 images le prix est de 0,21 par images alors qu'ils rémunèrent les contributeurs les plus anciens à 0,38. Même en supposant que le client n'utilise que 50% de son quota d'images on arrive à un prix de 0,42 ; soit à peine 10% de plus que la rémunération du contributeur.

Bien sûr, il se rattrapent sur les abonnements à 350, 50 et 10 images ; mais je pense qu'un gros pourcentage du prix de l'abonnement servait à rémunérer les contributeurs. Et paradox, au plus ils vendaient d'abonnements à 750 images, au moins ils gagnaient d'argent.

C'est peut-être pour ça qu'ils ont changé le système de rémunération des contributeurs afin de refléter la réalité du prix payé par le client et éviter de perdre de l’argent sur les gros abonnements. C'est déjà ce qu'avait fait iStock, avec des règles de calcul différentes, mais avec le même effet.

mmm c'est peut-être ça Ulysse, mais ce n'est qu'un hypothèse

n'oublions pas que, même si son propre fonctionnement a un coût, SS fait de l'argent avec de la matière première, très très très abondante, qui ne lui coûte absolument… RIEN !
donc à partir de là toutes le jongleries de rentabilité sont permises, ce dont ils ne se privent pas ;-)
et comme il n'y a aucune force d'opposition ni de syndicat dans l'entreprise, et qu'il n'y a pas de véritable contrat, je ne vois pas pourquoi ils s'en priveraient !

d'autre part ces commissions, aussi faibles soient-elles, ne choquent pas tout le monde, puisque tous les pays fournissent
on peut donc se demander si aujourd'hui la seule fourniture - souvent de grande qualité - par beaucoup de contributeurs de pays émergents, ne suffit pas à alimenter et renouveler convenablement le stock

mais là encore… c'est une hypothèse
on nage dans le point d'interrogation

Elfranckito a écrit:

Je viens  de terminé un projet client, donc maintenant j'ai du temps pour participer a ce  débat.

Comme l'as dit Emma , nous avons connu une situation similaire il y a quelques années chez Fotolia, avec une baisse des commissions , que l'on va appeler épouvantable pour rester dans le domaine du raisonnable.
C'était l'arrivée des abonnements sur Fotolia, et donc le début de la fin des supers  commissions par vente  sur ce site, avec des changements important même sur la progression des grades.
Bref la grosse merde en perspective, et pourtant le discours officiel  était sympa, vous allez voir, ce que vous allez voir, vos ventes vont être multipliées par 10 , le blabla habituel.

Et donc Emma ,  jack , moi et quelques autres membres, nous sommes allés a Paris pour rencontrer de Directeur France de Fotolia, pour essayer de négocier ce virage, et nous avons obtenu quelques petites choses,   qui n'ont plus grande importance aujourd'hui, mais nous avons essayé au moins, et nous  nous sommes bougés pour les milliers de contributeurs, je crois que nous étions 5 ou 6.
Ce que nous avons obtenu, ce sont des miettes par rapport à ce que nous aurions espérés, mais c’était nos miettes à nous et notre choix de monter au front pour donner notre point de vue  en direct  face a la direction de  Fotolia. Et nous n’en avons voulu a personne de ne pas être venu  avec nous ce jour la.
La stratégie de Fotolia était déjà  dans les cartons depuis le début, il fallait rivaliser avec les concurrents qu’étaient  shutter et istock.
Donc il n’est pas  nécessaire je pense de répéter les actions à suivre contre shutter, ici sur ce forum tout  le monde est libre d’avoir l’avis de son choix, je pense que nous sommes tous allé voir les différents groupes   facebook et forum sur le sujet, pour nous faire notre opinion.
Et il est inconcevable  que les membres puissent en vouloir a quelqu’un parce qu’il ne participe pas a une action quelle quel soit, ce n’est pas possible sur ce forum.

Face à la fronde  en place sur shutter, ils ne vont certainement pas changer leur stratégie commerciale, car ils sont prit par les couilles avec leur actionnaires (VIVA WALL STREET), mais au final peut être le déclassement de début  d’année,  c’est mon opinion que je suis visiblement pas le seul  a partager sur ce forum.
Pour revenir  2 min sur la masse des hyper déçus de shutter, ils connaissent exactement ce que j’ai raconté plus haut sur Fotolia. C’est la première fois qu’ils font un modification  a la baisse des commissions, et beaucoup de photographes historiques sur shutter ne sont que peu ailleurs sur les autres banques, donc grosse révolution pour eux, ils va falloir aller ailleurs comme les petits copains.
Je les comprends, moi j’étais comme un dingue il y a 10 /12ans sur Fotolia, c’est d’ailleurs a ce moment la que Forum a été créé, afin de pouvoir s’entraider.

haaaa ben oui c'était bien allumé cette soirée parisienne avec GLB !
à l'époque les stocks étaient en pleine phase de progression… tous les chiffres montaient ! on se faisait des mois de dingues avec des prix libres, et Oleg était probablement en pleine extase :-)

mais perso on ne me l'a jamais caché : il y a une phase ascendante, et après on maintient le business à niveau, pour éventuellement le re-fourguer. c'est ce qui s'est passé plusieurs fois et qui continue aujourd'hui, d'où le gros coup de pression actuel

ne rêvons pas : nous ne sommes plus du tout dans le confort général où les contrib peuvent se permettre de réclamer du plus.
les stocks sont suffisamment pleins (pourquoi pensez-vous qu'ils ont tous fait la course aux dizaines de millions d'images ?) et ils peuvent se passer de quelques milliers de contrib sans aucun problème croyez-moi, cela ne changera rien pour eux : un coup de moulinette d'algorithme et hop ça repartira

donc, si fronde peut-être, mais changement sûrement pas, désolé…
cela fait des années que nous subissons leurs lois et les après avoir bougonné nous finissons par les accepter
les reproches c'est à nous-mêmes que nous devons les faire

Elfranckito a écrit:

Comme l'as dit Emma , nous avons connu une situation similaire il y a quelques années chez Fotolia, avec une baisse des commissions , que l'on va appeler épouvantable pour rester dans le domaine du raisonnable.

Donc à l'époque vous raliez comme d'autres personnes peuvent raler aujourd'hui contre le changement des commissions :D

Jack a écrit:

Ulysse a écrit:

En regardant les tarifs de Shutterstock (https://www.shutterstock.com/fr/pricing), je me demande comment ils arrivaient (avant le 1er Juin) à gagner de l'argent : sur l'abonnement 750 images le prix est de 0,21 par images alors qu'ils rémunèrent les contributeurs les plus anciens à 0,38. Même en supposant que le client n'utilise que 50% de son quota d'images on arrive à un prix de 0,42 ; soit à peine 10% de plus que la rémunération du contributeur.

Bien sûr, il se rattrapent sur les abonnements à 350, 50 et 10 images ; mais je pense qu'un gros pourcentage du prix de l'abonnement servait à rémunérer les contributeurs. Et paradox, au plus ils vendaient d'abonnements à 750 images, au moins ils gagnaient d'argent.

C'est peut-être pour ça qu'ils ont changé le système de rémunération des contributeurs afin de refléter la réalité du prix payé par le client et éviter de perdre de l’argent sur les gros abonnements. C'est déjà ce qu'avait fait iStock, avec des règles de calcul différentes, mais avec le même effet.

mmm c'est peut-être ça Ulysse, mais ce n'est qu'un hypothèse

n'oublions pas que, même si son propre fonctionnement a un coût,  SS fait de l'argent avec de la matière première, très très très abondante, qui ne lui coûte absolument… RIEN !
donc à partir de là toutes le jongleries de rentabilité sont permises, ce dont ils ne se privent pas ;-)
et comme il n'y a aucune force d'opposition ni de syndicat dans l'entreprise, et qu'il n'y a pas de véritable contrat, je ne vois pas pourquoi ils s'en priveraient !

d'autre part ces commissions, aussi faibles soient-elles, ne choquent pas tout le monde, puisque tous les pays fournissent
on peut donc se demander si aujourd'hui la seule fourniture - souvent de grande qualité - par beaucoup de contributeurs de pays émergents, ne suffit pas à alimenter et renouveler  convenablement le stock

mais là encore… c'est une hypothèse
on nage dans le point d'interrogation

Quand tu dis RIEN, tu oublies le travail de validation des images par les équipes de Shutterstock. Même si c'est probablement fait en Inde, ça représente un coût (aucune idée de combien).

Tu as raison de souligner que le prix payé aux contributeurs va sans doute s'aligner sur le niveau de vie des pays émergent ; donc tout à fait insuffisant pour rémunérer convenablement un photographe dans un pays comme la France. C'est pour ça que je suis sceptique sur la possibilité de vivre uniquement de cette activité en France. Je suis admiratif quand je vois qu'Emmanuelle y arrive ; mais pour combien de temps ?

Ulysse a écrit:

Jack a écrit:

Ulysse a écrit:

En regardant les tarifs de Shutterstock (https://www.shutterstock.com/fr/pricing), je me demande comment ils arrivaient (avant le 1er Juin) à gagner de l'argent : sur l'abonnement 750 images le prix est de 0,21 par images alors qu'ils rémunèrent les contributeurs les plus anciens à 0,38. Même en supposant que le client n'utilise que 50% de son quota d'images on arrive à un prix de 0,42 ; soit à peine 10% de plus que la rémunération du contributeur.

Bien sûr, il se rattrapent sur les abonnements à 350, 50 et 10 images ; mais je pense qu'un gros pourcentage du prix de l'abonnement servait à rémunérer les contributeurs. Et paradox, au plus ils vendaient d'abonnements à 750 images, au moins ils gagnaient d'argent.

C'est peut-être pour ça qu'ils ont changé le système de rémunération des contributeurs afin de refléter la réalité du prix payé par le client et éviter de perdre de l’argent sur les gros abonnements. C'est déjà ce qu'avait fait iStock, avec des règles de calcul différentes, mais avec le même effet.

mmm c'est peut-être ça Ulysse, mais ce n'est qu'un hypothèse

n'oublions pas que, même si son propre fonctionnement a un coût,  SS fait de l'argent avec de la matière première, très très très abondante, qui ne lui coûte absolument… RIEN !
donc à partir de là toutes le jongleries de rentabilité sont permises, ce dont ils ne se privent pas ;-)
et comme il n'y a aucune force d'opposition ni de syndicat dans l'entreprise, et qu'il n'y a pas de véritable contrat, je ne vois pas pourquoi ils s'en priveraient !

d'autre part ces commissions, aussi faibles soient-elles, ne choquent pas tout le monde, puisque tous les pays fournissent
on peut donc se demander si aujourd'hui la seule fourniture - souvent de grande qualité - par beaucoup de contributeurs de pays émergents, ne suffit pas à alimenter et renouveler  convenablement le stock

mais là encore… c'est une hypothèse
on nage dans le point d'interrogation

Quand tu dis RIEN, tu oublies le travail de validation des images par les équipes de Shutterstock. Même si c'est probablement fait en Inde, ça représente un coût (aucune idée de combien).

Tu as raison de souligner que le prix payé aux contributeurs va sans doute s'aligner sur le niveau de vie des pays émergent ; donc tout à fait insuffisant pour rémunérer convenablement un photographe dans un pays comme la France. C'est pour ça que je suis sceptique sur la possibilité de vivre uniquement de cette activité en France. Je suis admiratif quand je vois qu'Emmanuelle y arrive ; mais pour combien de temps ?

OUI c'est ce que je te dis, leur fonctionnement a un coût, quand même !
c'est surtout le dév. et l'hébergement qui doit leur coûter

mais les validations hein… c'est fait à l'arrache totale, bourré de contradictions et injustifié dans un sens comme dans l'autre, effectué par un sbire du fin fond du monde, qui suit un vague process mais fonctionne surtout à l'humeur, à moins que ce soit fait par un… robot ?

vas savoir… :-)

Ricochet a écrit:

Elfranckito a écrit:

Comme l'as dit Emma , nous avons connu une situation similaire il y a quelques années chez Fotolia, avec une baisse des commissions , que l'on va appeler épouvantable pour rester dans le domaine du raisonnable.

Donc à l'époque vous raliez comme d'autres personnes peuvent raler aujourd'hui contre le changement des commissions :D

ET OUI !
sauf qu'à l'époque, vus que le business était en plein démarrage et que l'argent coulait à flot, les râleurs ont quand même obtenu quelques miettes, d'autant plus que les échanges humains étaient encore possibles,
… alors qu'aujourd'hui les râleurs n'obtiendront RIEN

Jack a écrit:

Ricochet a écrit:

Elfranckito a écrit:

Comme l'as dit Emma , nous avons connu une situation similaire il y a quelques années chez Fotolia, avec une baisse des commissions , que l'on va appeler épouvantable pour rester dans le domaine du raisonnable.

Donc à l'époque vous raliez comme d'autres personnes peuvent raler aujourd'hui contre le changement des commissions :D

… alors qu'aujourd'hui les râleurs n'obtiendront RIEN

Ca personne ne peut vraiment le dire et le savoir Jack et cela découlera peut être sur un nouveau stock dans les mois à venir va savoir! Et puis comme on dit qui ne tente rien...

Ricochet a écrit:

Elfranckito a écrit:

Comme l'as dit Emma , nous avons connu une situation similaire il y a quelques années chez Fotolia, avec une baisse des commissions , que l'on va appeler épouvantable pour rester dans le domaine du raisonnable.

Donc à l'époque vous raliez comme d'autres personnes peuvent raler aujourd'hui contre le changement des commissions :D

Oui parce que nous passions d'un prix de vente minimum de 5 euros a 0.30 centimes, donc oui, nous étions nombreux a prendre un coup de chaud.

Ricochet a écrit:

Jack a écrit:

Ricochet a écrit:

Elfranckito a écrit:

Comme l'as dit Emma , nous avons connu une situation similaire il y a quelques années chez Fotolia, avec une baisse des commissions , que l'on va appeler épouvantable pour rester dans le domaine du raisonnable.

Donc à l'époque vous raliez comme d'autres personnes peuvent raler aujourd'hui contre le changement des commissions :D

… alors qu'aujourd'hui les râleurs n'obtiendront RIEN

Ca personne ne peut vraiment le dire et le savoir Jack et cela découlera peut être sur un nouveau stock dans les mois à venir va savoir! Et puis comme on dit qui ne tente rien...

hahaha c'est fini les bisounours pour les contrib !
quant à un nouveau stock oui pkoi pas ? et il paiera… encore moins !

Tu es plein de certitudes Jack ;)

Elfranckito a écrit:

Ricochet a écrit:

Elfranckito a écrit:

Comme l'as dit Emma , nous avons connu une situation similaire il y a quelques années chez Fotolia, avec une baisse des commissions , que l'on va appeler épouvantable pour rester dans le domaine du raisonnable.

Donc à l'époque vous raliez comme d'autres personnes peuvent raler aujourd'hui contre le changement des commissions :D

Oui parce que nous passions d'un prix de vente  minimum de 5 euros a 0.30 centimes, donc oui, nous étions nombreux a prendre un coup de chaud.

ah qu'est-ce qu'on a pu s'étriper avec ça !
entre ceux qui refusaient d'y croire et ceux qui se résignaient d'avance, le forum fotolia était sanguinolent ;-)
c'était les prémices du déclin pour nous…

Ricochet a écrit:

Tu es plein de certitudes Jack ;)

ah bon et ça te dérange tant que ça ?
pourquoi donc voudrais-tu que je sois dans le doute ?
vraiment aucune raison, mais je comprend bien que ça puisse agacer ;-)

depuis 15 ans dans ce job, depuis les débuts en fait, comme Emma et Franck, donc j'en ai vu des vertes et des pas mûres crois-moi
aujourd'hui ce qui parait comme un trop plein n'est qu'une petite situation cacateuse que nous avons déjà vue 36 fois

donc vois-tu… je reste un peu froid :-)

Jack a écrit:

Elfranckito a écrit:

Ricochet a écrit:

Elfranckito a écrit:

Comme l'as dit Emma , nous avons connu une situation similaire il y a quelques années chez Fotolia, avec une baisse des commissions , que l'on va appeler épouvantable pour rester dans le domaine du raisonnable.

Donc à l'époque vous raliez comme d'autres personnes peuvent raler aujourd'hui contre le changement des commissions :D

Oui parce que nous passions d'un prix de vente  minimum de 5 euros a 0.30 centimes, donc oui, nous étions nombreux a prendre un coup de chaud.

ah qu'est-ce qu'on a pu s'étriper avec ça !
entre ceux qui refusaient d'y croire et ceux qui se résignaient d'avance, le forum fotolia était sanguinolent ;-)
c'était les prémices du déclin pour nous…

Le declin pour nous, je ne dirai pas ça, a l'époque j'avais réussis a équilibrer les comptes en étant sur les plus gros stocks concurrents.
Le déclin a commencé quand ceux qui critiquaient les microstocks sont arrivé en masse.

je parlais du déclin FINANCIER :-) même si tout le monde ne l'a pas ressenti avec la même brutalité

il a suffit qu'un MS lance le truc de l'abo pour que tout le monde suive
les abos se sont généralisés un peu partout à la suite de quoi les résultats n'avaient plus rien à voir

quand tu penses aux critiqueurs en masse… tu parles des pros je suppose ? (ou je ne comprend pas…)
c'est sûr que ça a complètement changé la donne, aussi bien pour la quantité que la qualité

on peut dire que presque tout le monde est descendu de plusieurs étages :-/

Jack a écrit:

je parlais du déclin FINANCIER :-) même si tout le monde ne l'a pas ressenti avec la même brutalité

quand tu penses aux critiqueurs en masse… tu parles des pros je suppose ? (ou je ne comprend pas…)
c'est sûr que ça a complètement changé la donne, aussi bien pour la quantité que la qualité

on peut dire que presque tout le monde est descendu de plusieurs étages :-/

Oui je parle des pros du forum chasseurs d'images entre autre, les vrais , les durs.
Ceux qui me crachaient a la gueule a l'époque. enfin devant leur clavier, tu vois quoi , des courageux.

Jack a écrit:

Ricochet a écrit:

Tu es plein de certitudes Jack ;)

ah bon et ça te dérange tant que ça ?
pourquoi donc voudrais-tu que je sois dans le doute ?
vraiment aucune raison, mais je comprend bien que ça puisse agacer ;-)

Cela ne me dérange nullement mais je ne serais pas aussi affirmatif et je ne tirerais pas des conclusions aussi hâtives que toi concernant l'issue du mouvement en cours ;)

Ricochet a écrit:

Jack a écrit:

Ricochet a écrit:

Tu es plein de certitudes Jack ;)

ah bon et ça te dérange tant que ça ?
pourquoi donc voudrais-tu que je sois dans le doute ?
vraiment aucune raison, mais je comprend bien que ça puisse agacer ;-)

Cela ne me dérange nullement mais je ne serais pas aussi affirmatif et je ne tirerais pas des conclusions aussi hâtives que toi concernant l'issue du mouvement en cours ;)

je serai ravi s'il aboutit tu peux en être sûr ! et ravi d'être contredit :-)
mais des projections délirantes et des espoirs irréalistes nous avons vus tellement…
je le re-dis : cette petite contestation n'aura strictement aucun effet

Elfranckito a écrit:

Jack a écrit:

je parlais du déclin FINANCIER :-) même si tout le monde ne l'a pas ressenti avec la même brutalité

quand tu penses aux critiqueurs en masse… tu parles des pros je suppose ? (ou je ne comprend pas…)
c'est sûr que ça a complètement changé la donne, aussi bien pour la quantité que la qualité

on peut dire que presque tout le monde est descendu de plusieurs étages :-/

Oui  je parle des pros du forum chasseurs d'images entre autre, les vrais , les durs.
Ceux qui me crachaient a la gueule a l'époque.  enfin devant leur clavier, tu vois quoi , des courageux.

ah oui c vrai tu as pris cher je me souviens… tu étais tous simplement haï !
mais tu sais tu pourrais retrouver les mêmes aujourd'hui, de l'UPP ou d'ailleurs, parfois à double nationalité… genre UPP bien corporatiste et stock sous un pseudo, mais chut j'exagère rooo là là ;-)

C'est clair jack

Quoi que l'on en dise et quoi qu'il se passe ce mécontentement va laisser des traces chez Shutterstock et ça c'est déjà un effet à mon sens. Cela ne sera sans doute plus jamais comme avant!

Elfranckito a écrit:

C'est clair jack

hihi le désespoir nous rend impitoyables :)

Ricochet a écrit:

Quoi que l'on en dise et quoi qu'il se passe ce mécontentement va laisser des traces chez Shutterstock et ça c'est déjà un effet à mon sens. Cela ne sera sans doute plus jamais comme avant!

des traces de pneu à la limite haha
et oui c'est sûr ce ne sera plus comme avant ! d'ailleurs c'est déjà commencé puisque les commissions démarrent à 0,10 $ GLOUPS