Mais que c'est lent !

J'ai commencé à uploader sur 123RF ces jours-ci.
Le téléchargement par FTP est d'une lenteur exaspérante. :(
J'ai balancé 150 photos et cela a pris des heures.
Par moment, c'étais même du 6ko. En moyenne, cela tournait autour de 30ko. :x
Quand je pense que sur fotolia, je peux balancer 100 photos en qq minutes (transfert à 150ko en moyenne).
En plus le site aussi est lent. De quoi faire fuir le chaland :|

j'espere qu'il y aura des ventes en retour :)

J'ai 600 photos en ligne chez eux et environ 9 dollars de ventes par mois, c'est bof pour moi...!!! :face: :bball:

jeromaniac a écrit:

J'ai 600 photos en ligne chez eux et environ 9 dollars de ventes par mois, c'est bof pour moi...!!! :face: :bball:

Pas terrible en effet, surtout vu le cours du dollar, ca fait quoi ? 6 € ? :|
Pff, sais pas si je vais continuez alors :?:
Remarques, c'est toujours mieux que Pix : 2 € en 6 mois et avec 750 photos :P

oui mais istock environ 2000 dollars par an avec 188 photos en ligne, pas mal...du tout, mais sélection très fastidieuse...

mais de quoi vous vous plaigniez :cheers: moi j'ai + de 250 photos en ligne sur istock et en presque deux ans : 124 dollars, sur dream 29 photos en stock et 4.50 dollars et sur 123 rf + de 200 photos en ligne et 0 dollars, vous avez la belle vie je trouve :geek:

Mag, je me demande vraiment à quoi ca sert de déposer sur ces MS si ce n'est pour rien gagner. :x
Je crois que je vais commencer déjà par cloturer mon compte chez Dream qui m'a rapporté 10$ en 9 mois pour une centaine de photos.
Bigstock, je laisse tomber aussi.
Pix, comme j'ai plus de 750 photos chez eux, le boulot est fait, donc wait and see. :P
pour 123rf, c'est tellement facile de déposer des photos (en dehors de la lenteur) que je vais perseverer un peu.
istock, stockespert et cie, j'ai essayé mais c'est trop difficile de faire accepter des photos. Alors basta !
Je m'enteterai donc chez FT qui au moins rapporte une somme raisonnable en retour d'un investissement en temps raisonnable :D
je gagne à peu près comme toi Mag avec FT, alors sur 1 année, cela est vraiment trés correct. :D
Si FT se casse la figure, je partirai en agence trad. J'y suis d'ailleurs déjà mais ca rapporte pas grand chose, peut-être aussi parce que je ne leur ai pas donné bcp de photos, consacrant la mjorité de ma production en exclusif chez FT :o

bas au lieu de perdre du temps avec des ms qui marche pas tu fait des cds en réduisant tes photos à 800 x 600 et tu balance sa en agence tu pourrais être surpris du résultat,les 4/3 des photos que je vois sur ce forum meriterais une place en agence ;)

4/3 ça c'est un ratio pagnolesque ! ;)

C'est une boutade volontaire de ma part ;) ,plus sérieusement sans stopper le MS vous pouvez très bien balancer des CDs aux agences la qualité demandé par FT déjà est largement au niveau des agences voir pire car en agence tu as affaire à des PROS de l'image et non à des glands qui s'improvisent Validator ;)
Je sait je suis dur dans mes propos mais je dit tout fort se que pense beaucoup tout bas :lol!:

Christian a écrit:

C'est une boutade volontaire de ma part ;) ,plus sérieusement sans stopper le MS vous pouvez très bien balancer des CDs aux agences la qualité demandé par FT déjà est largement au niveau des agences voir pire car en agence tu as affaire à des PROS de l'image et non à des glands qui s'improvisent Validator ;)
Je sait je suis dur dans mes propos mais je dit tout fort se que pense beaucoup tout bas :lol!:

Ben c'est pas si simple hélas...
J'ai fait un test avec photonature sur 70 photos environ, qui as mis pas mal de temps à répondre (plusieurs mois), et au final un refus poli mais refus quand même. Des commentaires intéressants sur certaines photos quand même ou sur celles présentes mon site.

J'ai l'impression que pour les amateurs , c'est beaucoup d'énergie pour pas grand chose dans ces agences. Donc les solutions alternatives aux microstocks, on en trouve pas beaucoup en France pour les amateurs.
Ou alors , on est vraiment trop nuls pour vendre des photos en agence, ce qui est aussi une possibilité à envisager.
:(

Serge,
j'appelle pas EPhotonature, des pros si tu parles bien d'eux ! Des types qui mettent des liens "google adsense" sur un site prétendument d'agence, ne sont pas vraiment pros.
Des agences d'illustrations cherchent notamment de la matière permanente en région : tourisme, économie... Vous serez étonné des retours de leur part mais pitié de vraies agences (andia, colibri même si l'arborescence du site fait peur-ils vendent plus avec leur téléphone, etc.)

je fait des bonnes ventes avec EPhotonature laurent ;).

Sinon Serge tu as naturimage / france dias propose de toute façon même si tu te fait "jeter" se ne seras pas avec un pied au cul ont t'expliqueras le pourquoi du comment .
Faut pas croire je me fait pas jeter de temps à autres je n'est pas le talent de notre ami Laurent :drunken:
mais bon la j'ai 3 agences plus pas mal de oneshoot et un peut de reportage je ne regrette pas mon choix d'avoir creuser un peut pour faire de ma passion mon métier ;)

moi j'ai essayé bios et naturimage, refus aux deux, j'avais proposé des bestioles en macro, "gecko, lézard vert juvénil, jardinage, paysage, refus en bloc avec aussi des commentaires sympas sur quelques photos mais trop "classique pour eux", en effet pas simple en agence, pas simple du tout.

Christian, ce n'est pas une question de talent mais de proposer les images qui leur manquent, etc...
Il faut savoir simplement démultiplier comme tu le fais : reportages, production pour les agences (il faut être clair, pour commencer à bien vivre des images déposées en agences traditionnelles : il faut plusieurs milliers de photos et là exclusives pour chaque boîte).
FranceDias ne va pas bien ! Il faut s'en méfier mais pour de bonnes images, il y a Andia, etc...
Mag : bios, il faut vraiment être sur une "niche" ou en proposant vraiment une qualité homogène.
(je vais changer de travail moi, je vais me faire agent !!! lol)

Mag, sur l'humain comme tu le fais j'irai plutôt proposer à bsip, phanie...
http://www.phanie.com/
http://www.bsip.com/fr/

et en agence, proposer des séries !
exemple pour mag : plusieurs poses du même mannequin avec différents plans sur les lingeries...
Christian : une série sur les tempêtes à différentes heures, lieux...
Serge : une série sur le monde de la navigation !
éviter autant que possible des images disparates car elles permettent pas d'avoir un avis sur la production de quelqu'un. La condition dès que vous êtes acceptés en agences tradi, est de produire aussi régulièrement que possible.

Tiens Laurent, est-ce que les agences sont aussi chiantes sur les MR que les microstocks peuvent l'être? J'ai tout un tas de photos de planches et de kites et autres voiliers mais virer toutes les marques et autres stickers pour un résultat incertain ne m'enchante qu'à moitié...

http://photononstop.fr/fiche.php?PR=%2Frecherche.php%23O37&I=1578667&C=Eg&TL=REC&IG=5999354&II=37&Ord=
voilà la réponse Serge, fais une recherche sur pas mal d'agences et tu verras. Pourquoi ? la plupart du temps, les agences font de l'info et donc il n'y a pas vraiment de "marques protégées" et si nécessaire en utilisation "pub" ou autres, les autorisations sont demandées

Merci Laurent je ne connaissais pas ces agences, dès que j'ai de nouvelles images je tenterai le coup, why not ?

Laurent tite question tu dois savoir la dernière fois quand sarko et venu ici justement je discuté avec des topheux de l'afp,ils me disait ne jamais demandais d'autorisation sur des représentations public que se soit une célébrité ou le vulgaire péquin ,as tu des infos sur le sujets ?c'est juste pour ma culture perso :oops: