choix télé-objectif

Bonjour,

je voudrais investir dans un téléobjectif

Il y a le choix entre :
1/ Nikkor 70-200 2.8 VRII
2/ Sigma 70-200 2.8
3/ Nikkor 300 f/4
4/ Nikkor 80-200 2.8

Le Nikkor 70-200 est top - ayant le 24-70, je sais que ce sera encore mieux - mais le prix aussi ; je crains qu'il soit peut-être un peu court d'un point de vu focale

Je ne connais pas beaucoup Sigma et la critique est plutôt bonne sur internet.

Sinon j'ai pensé au Nikkor 300mm f/4 qu'on trouve aux alentour 1200€.

Pour le dernier, j'ai l'impression que cet objectif est en fin de vie et près de la date de fin de support ... j'ai trouvé un peu tous les prix (1000€ et 2000€ sur Amazon) ; il n'est plus vendu par digit-photo ni missnuméique

Et qu'avez-vous ?

Que pensez-vous du choix du 300mm f/4 ?

Merci,

Nicolas

il y as aussi le 100-300 f4 de chez sigma.
je l'ai et j'en suis tres satisfait.
tu le trouve en occasion car il ne le fabrique plus.
http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon?start=1

Merci floris,
je vais regarder si j'en trouve.
Je peux également envisager le sigma 70-200 2.8 avec un téléconvertisseur.
D'après le test ci-dessous :
http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,5196.html
la qualité d'image est au rendez-vous

Une nuit de réflexion et le choix n'est pas simple.
Pour le 300mm f/4, c'est un objectif de très bonne qualité Nikon et il me servira pour photographier les animaux ... mais je me dis que je peux avoir besoin de faire un recadrage ...
Je me dis qu'un 70-200 peut le faire avec un téléconvertisseur et un capteur APS-C (1.5x).
reste un choisir la marque : Nikon ou Sigma ?
Pour le choix Nikon, il faudrait que je trouve un financement en 4x sans frais ou 5x : missnumérique propose du 4x mais ils sont 200€ plus cher ; pixmania propose également un 4x sans frais.
Et vous, qu'utilisez-vous comme téléobjectif ?

J'ai lu assez souvent que le 70-200 f2.8 de Nikon était vraiment très très bon, mais aussi pas donné du tout!
Pour les autres, je ne sais pas.

Par contre pour le Sigma vs Nikon, je sais par exemple que le 105 f2.8 macro Nikon (que j'ai) est nettement supérieur au 105f2.8 de Sigma!

A étudier dans le détail donc!

J'ai finalement pris le Nikon à la FNAC et je viens juste de revenir du centre commercial Rosny II

Le prix sur Internet est celui pratiqué par la concurrence et surtout la possibilité d'aller le chercher; j'ai remarqué que le prix en magasin 300€ plus cher.

Impressionnant la bête.

Pour ceux qui veulent acheter un objectif pour cet été, il y a une promo de 50€ (pour > à 1000€) chez Boulanger avec le code BLG-SUMMER ; les prix sont compétitif et il y a la possibilité de se faire livrer dans un magasin boulanger.

Nicolas

Tu nous diras ce que donne cette belle bête! ;)

Voila mes premières photos avec cet objectif :


Moineau par nportais, sur Flickr

1/200s f/3.2 ISO 200

Un crop 100%

edit: je change les photos avec un escargot. il est plus net ;)


_DSC7419.jpg par nportais, sur Flickr


_DSC7419.jpg par nportais, sur Flickr

Le résultat est quand même pas mal du tout! Les couleurs sont belles, et au niveau de la netteté, un petit coup d'accentuation sous Photoshop et zou... ;)

Merci du feedback :)

je vais regarder du coté de photoshop

edit: j'ai une petite séance de studio à mon club photo et je vais voir ce que ça donne.

Après une séance de studio avec ce Nikkor 70-200, les photos sont net et pas une de floue; Il faut juste du recul.

Par contre, 3 photographes en même temps ... et l'inspiration de chacun ... pas facile !

Je m'en tire quand même bien avec de belles photos ; merci le Raw ;)

Perso, je bosse en permanence en mode raw+jpeg, ça prend un peu de place sur la carte SD, mais comme ça si le jpeg me plait, pas besoin de retraitement, et sinon avec le raw on peut quand même "rattraper" pas de chose avec Photoshop... ;)

Bonjour,
Sur les 2 tofs présentées il y a un manque de piqué, de netteté !?

Bonjour,
Oui, il y a bien un problème de netteté comme j'avais indiqué.
c'était mes premières photos ;)

Il est souvent préférable de faire la netteté manuellement qu'en autofocus sur les photos animalières !

J'ai sigma 70-200 mm f2.8 sur un plein format qui fait des tofs extrêmes nettes, les prix pratiqué par nikon et canon n'est pas justifié, payer la marque ! ils ne sont ni l'un ni l'autre fabriquant de lentilles ils s'approvisionnent chez les mêmes fournisseurs .Le rapport qualité sigma excellent .
J'ai également un 150-500 sigma f/5 moins lumineux bien sûr qui fait également d'excellentes tofs en montant en ISO pour palier au manque de luminosité, prix moins de 1000€ il faudrait compter plus de 5000 € pour un f2.8 en 500 mm

Personnellement, je ne regrette pas mon achat et ayant déjà le 24-70 Nikkor, je ne voulais pas deux objectifs avec des bagues de mise aux points/zoom inversées entre les deux marques.

Ayant gouté à la qualité de fabrication du 24-70, mon choix s'est tourné vers le 70-200 Nikon. c'est vrai qu'il est cher mais c'est un investissement que je garderai longtemps.

J'avais initialement pensé au 300mm f/4 mais j'ai finalement choisi le zoom 2.8 pour y rajouter, par la suite, un TC 1.4 ou 1.7.

Et pour revenir aux photos, j'ai bien pris en main la bête ;) et j'ai pu le tester en studio : c'est top mais il faut du recul.

Salut bigmac, pour du studio privilégie du fixe macro genre le 105 macro c'est une tuerie en studio