pouvez vous me dire tout ce que je dois améliorer?

bonjour!

je vais poster 3 des photos sur le theme noel, saint valentin que j'ai ou qque je ssuis en train de soumettre
techniquement je suis , je pense pas terrible,
malgré le temps que j'y passe, ce n'est pas ssuffisant car en plus de ne pas avoir le matos qui faut, je ne suis intéressée que par "la démarche artistique) cf bidouillage de modes de fusions de calques sur mon vieux totoshop
mais bon... je compte sur vous pour faire la liste de toutes mes grossières erreurs
pour le matios, avant d'investir, il faut déjà que j'apprenne à me servir correctement de ce que j'ai car je viens de m'appercevoir que j'aai photographié en basse résolution, et meeme pas en mode macro
je suis du style à dire oh la jolie lumière sur la taable basse et clic clac!
ce soir, je voudrais reprendre une série du petit bonhomme de neige en haute résolution  avec des lumières tamisées mais à quelle sensibilité? je n'en sais rien et faut déjà que j'ouvre le bouton!
bon, avec tout ça j'ai du gonfler artificiellement la résolution (sur le bonhomme), mais ils vont surement la refuser car il y a une sorte de flou général et puis j'ai fait mes détourages à l'arrache  parce que je voulais en poster au moins deux vu que ça fait une journée que je suis sur les deux dernière , mais du coup maintenant je vois plein d'erreurs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bon, c'est pas encore demain que...

Je ne suis pas un spécialiste de l'illustration mais la 1 et la 3 me semble bien par contre la photo du milieu est un peu surexposée, la mise au point sur le bonhomme de neige ne semble pas très bien exécutée et je trouve l'ensemble pas assez abouti! Peut être retravailler l'ensemble avec un support différent à mon gout Zika ;)

merci ricochet, oui c'est vrai, elle est trop claire en plus de manquer de détails, mais c'est quoi un support différent? (posé sur autre chose qu'une table?)je réessayerais demain ou après demain
ce soir , j'ai réussi a augmenter la résolution et, je crois, à augmenter la sensibilité  sur une photo "de nuit" bien que le réglage ne soit pas très clair sur cet appareil mais vu qu'il y a plus de bruit et que le fichier est plus lourd, ça doit être ça. En fait, est ce qu'on peut avoir des informations sur un fichier photo?
oh punaise! au moment ou je me/vous pose cette question, je suis allée voir dans les propriétés! c'est dingue tout ce qu'on peut savoir sur la photo!

donc 427 iso, c'est déjà beaucoup, non? parce qu'il me semble que les plateformes mettent en garde contre le bruit que génère une trop grande sensibilité, c'est quoi le maximum? ou existe il une application qui permet de tester la photo avant de l'envoyern savoir si elle passsera les plus gros critères?

par expérience, les stocks acceptent jusqu'à 400 iso en moyenne (beaucoup plus si photo rare... là on peut taper à 1000 iso, mais il faut que le sujet soit exceptionnel)
j'aime beaucoup aussi ta première compa... la troisième aussi. Par contre la deuxième me semble au premier abord floue, pas aboutie. Essaie de les valider, on a parfois des surprises

merci! je vais enlever le petit bonhomme de neige de fotolia si pas trop tard et essayer de l'améliorer :), j'ai bien fait d'attendre un peu !
d'autant plus qu'on n'a pas droit à tant d'essais que ça!

J'ai déjà fait accepter pas mal de photos à 1600 iso quand je n'avais pas le choix, mais avec un bon appareil reflex, et avec pas mal de travail de débruitage dessus, ainsi qu'une diminution de taille de 50%, histoire de ne presque plus voir le bruit... De toute façon, avec toutes les photos en abo qu'on vend, que ce soit du 12 MP ou du 24 MP, on gagne quand-même la même somme... Il est loin le temps où on vendait bcp de photos en XL ou XXL sur fotolia malheureusement :D

Mais avec un compact, je te conseille de vraiment rester au plus bas possible concernant les iso, au plus tu montes, et au plus le bruit sera présent avec beaucoup moins de détails.

Sinon concernant les 3 photos et illustrations, je dirais pareil que les autres, la 1 et 3 sont très bien, la 2 manque de détails et est un peu surexposée. A noter également que ce type de photos aura davantage de chance d'être vendue sur fond blanc - plaque plexi blanche pratique et pas cher pour commencer - (ou noir pour contraster), et pas sur une table, mais ça reste mon avis personnel.

lol
c'est marrant micmulk, vu que tout le monde parle de fond blanc j'avais l'intention d'aller y voir de plus près!  merci pour vos retours

rapport à ce que tu dis, la qualité était indispensable (grosse résolution) pour la presse magazine, toute l'industrie print mais vu que le commerce s'est bcp déplacé sur le net et que les sites doivent rester légers, les images doivent aussi l'être pour que l'affichage des pages soit le plus rapide possible donc ça ne m'étonne pas que les images lourdes n'intéressent personne
lol
il y a bcp de similitudes entre le monde de l'image et l'évolution des tarifs vers le bas et le monde de l'écriture
les rédacteurs crient misere aussi
la plupart de nos petits articles (600 mots) ne valent guere plus de 7 euros sur les plateformes
il semble que comme vous les agences traditionnelles payent mieux mais encore faut il être dans leurs petits papiers et être contactés pour des missions

ps avant d'attaquer la partie critique, je dois ajouter au précédent post que vous avez la chance quand meme par rapport aux rédacteurs, de percevoir vos droits d'auteur, si la photo est achetée 1000 fois elle est payée 1000 fois, nous
1/ on a le droit de ne le vendre qu'une seule fois, on doit produire du contenu unique
2/ que notre article soit lu par 10 internautes ou 100000 et ben on aura quand meme perçu que dalle et on s'assoit dessus nos droits d'auteurs
par contre tout comme nous, vous renoncez a votre paternité donc la propriété intellectuelle n'est pas respectée dans les deux cas? c'est dommage

donc tel que vous l'aviez prévu, le bonhomme de neige n'est pas passé, pourtant j'ai pris dans la meme série ma photo la moins floue et je l'ai bidouillé un peu mais que nenni, ils ne se laissent pas prendre si facilement à des artifices vulgaires et grossiers
je crois meme que s'ils pouvaient nous dire franchement
messieurs mesdames les amateurs, si vous pouviez cesser de faire mumuse avec vos filtres qui datent de 100 ans et vos effets à deux balles et laisser faire les professionnels, ça serait mieux! bref! c'est ssure que je suis tres loin de la dernière version de photoshop oulala, ça pourrait meme pas s'installer sur ma bécane ces bestioles là tellement ça pompe de mémoire vive! d'ailleurs j'imagine que vous avez des disques durs de malades vu vos stocks, ou alors vous stockez en ligne ou vous avez un deuxiemeordi rien que pour ça?

donc pour la photo de deux coeurs et du bonhomme de neige ci dessous, on m'a dit refus pour raison technique et sur l forum fotolia, parce qqu'on reconnaissait des objets manufacturés (stockomani)
trop identifiables lors? meme si pas de marque , bon...+ le manque de netteté, les effets pourris etc

ensuite
ce dessin a été refusé snif, encore trop de bitmap a leur gout apparemment, des pixels, des défauts, il est vrai que pour récupérer le nuage de mots en haute def, j'aurais du payer donc j'ai gonflé arificiellement la résolution mais peut etre que les validateurs le voient avec leurs logiciels
heureusement seul fotolia les a refusé


le coeur rose sur fotolia a été refusé aussi, trop de bruit probablement
l'image de neige du fond était elle aussi a la base en 72 dpi et augmentée artificiellement en aggrandissant l'image et le nombre de pixels
le petit imprimé de fleurs refusé aussi, peut etre que je devrais retenter en le vectorisannt intégralement
et sinon pour ce qui m'intéresse, voici la fameuse boule que je trouvais jolie et j'ai reçu ce motif de critique maiss elle est a 800 iso donc rien que pour ça (+ luminisité basse dans le magasin ou je l'ai pris, ça peut sufffire pour expliquer le refus car trop de bruit?)
donc, bien su,r je dois prendre des cours de photo et m'acheter un bon appareil mais je veux bien que vous m'expliquiez ce qui cloche car je la trouve bien moi qui n'aie pas l'oeil exercé!
"Rendement optique médiocre en raison de la qualité médiocre de la lentille, comme le frangement de la lentille,    aberrations chromatiques, netteté non définie dans la zone de mise au point."

Je regarderai tout ca plus en détail demain. Ne desespere pas si on ne te repond pas de suite, on est peu sur ce forum maus tes questions et posts sont les bienvenus

il est evident que tu dois proposer des photos nettes... vraiment nettes, ce que n'est pas celle du bonhomme de neige. Extrapoler également pour avoir une plus grande taille a partir d'éléments récupérés gratuits en basse def ne passera pas non plus. IL faut que tu crées toi même tes écritures.
La boule que tu trouves jolie n'est pas proposable sur un stock non plus... regarde le fond, on voit un carton d'emballage avec des écritures. Pense vraiment que ce sont des pros qui achetent donc il faut leur proposer du contenu vraiment propre (pas de fond approximatif, pas de bidouillage avec des éléments récupérés ailleurs et non crées par soi etc etc)
t'inquietes, on a tous fait des erreurs.
Une chose m'interpelle... tu parles d'essai sur fotolia. A l'époque, on rentrait sans passer aucun test d'entrée. Ce n'est plus le cas actuellement?

oui, tout ça c'est vrai,
apres pour le carton, je m'étais dit que ça pouvait illustrer des articles de blog: genre c'est le moment de sortir les cartons pour décorer le sapin, genre tranches de vies mais bon, surement que ce genre de photo, ils peuvent les trouver gratuitement
j'aimais bien le jeu de lumières derrières
je crois que la mise au point est automatique et ça me frustre car je ne peux pas faire ce que je veux!
pour l'appareil qui m'a été conseillé, j'en ai vu autour de 427 euros juste le boitier
est ce que c'est les prix pour une bonne occasion? y a t'il des sites surs pour des appareils d'occasion vérifiés etc (la fnac peut etre)
pour la matière premiere, (les branches, la neige), oui c'est vrai c'est de la récup,
et je sais quil ne faut pas le faire
j'ai maintenant la confirmation que ça ne passe pas au niveau technique!
j'ai bien l'intention de me constituer ma propre banque de données, au hasard de mes ballades mais bien sur ce sont de heures de détourage en perspective
je pense que le gars qui faisait des si jolies photos de noel en hdr (voir lien de sand) a une sacrée banque de données en pommes de pin et autres éléments pour fabriquer ses fonds
peut etre que là aussi la technique du fond blanc m'épargnerait de la peine
un petit lien a me conseiller?

pour fotolia j'ai peut etre mal compris maiss j'ai cru comprendre qu'on avait droit a une soumission de 10 photos avant d'etre refusée
si je retrouve l'info, je te ferais une capture d'écran, sinon, c'est que je me suis mélangée les pinceaux avec d'autres plateformes
-----------------------------------------------------
donc apres renseignements, tu as raison, pas de test sur fotolia
il n'y a pas de limites dans le nombre de soumissions ni de risques d'etre rejeté a priori (sauf si l'équipe de validation en a marre de recevoir de daubes lol peut etre) mais au téléphone dans un tres mauvais anglais , j'ai demandé et j'ai compris que non,
j'ai du faire un mix d'informations (gnre tel site n'acceptait pas plus de 10 téléchargements par jour) et j'ai ma compte personnelle , d"solée pour le stress

Tiens Zika si ça peut te servir un lien de shutterstock qui récapitule les erreurs a éviter :

https://www.shutterstock.com/blog/19-common-newbie-submission-mistakes-you-can-easily-avoid?customer_ID=689941&campaign_ID=shutters.11981565&launch_ID=11019285&utm_source=sstkemail&utm_medium=email&utm_campaign=Auto_Program_Contributor_Image_Approval_Rejection

coucou!
oui celui la je l'ai vu, il est bien d'ailleurs avec tous les exemples de photos
je l'avais meme traduit, et je le regarderais encore
j'aimerais bien le meme pour les illustrations :)
en fait ça m'attriste de ne pouvoir échanger avec d'autres graphistes vendeurs sur microstocks
connaissez vous un forum équivalent au votre?

enfin bon, là ça doit etre l'hiver qui arrive je n'ai plus de jus, je ne fais plus rien
peut etre que si je vendais au moins une illustration a 0.15ct n ça m'encouragerait et ça relancerait la machine,
je me rends compte a quel point chaque nouvel arrivant est noyé dans la masse et je me demande comme tout le monde comment sortir du lot sachant que si je fais des illust, ça prend bcp plus de temps que de faire des photo et donc je ne pourrais pas faire de la qté
et acheter un bon appareil c'est pas pour demain

quand emmanuelle dit qu'elle a commencé a bien vendre quand elle a eu 1000 photos en stock, je n'ose meme pas imaginer le temps que ça me prendrait d'en faire 100

j'attends que l'energie revienne, ...je dessine en attendant de trouver le courage de vectoriser, je fais ma nouvelle carte d'identité pour shutterstock
si qq a un numéro de téléphone de istock gettymage,, ça m'arrangerait car par mail je n'arrive pas a regler mon probleme avec eux :)

Je ne me rend pas bien compte... ca prend combien de temps pour faire une illustration?
Sinon courage, on a tous des periodes de doute et de mou

oui, oh ça reviendra
les illustrations ça dépend, si c'est un truc simple ou chiadé mais un truc sophistiqué ça me prendra une douzaine d'heures , je le fais par petits bouts alors je ne me suis jamais chronométré
en fait je me suis fait arnaquer par une plateforme ou je travaillai set çam'a sapé mon énergie
je ne sais meme pas si je récupérerais mes sous un jour alors il y a une partie de moi qui me dit a quoi bon, qu'est ce qui me garantit que je ne vais pas  encore perdre mon temps et mon énergie
puis je n'aime pas perdre mon temps, si je pouvais tout de suite trouver un creneau qui vend ça serait trop cool!

rebonjour!
donc voila. je photographie des petits éléments naturels dans le but ultérieur de les combiner pour faire des montages photos
sachant que le réglage de mon appareil m'échappe un peu (j'avais mis en basse résolution 200 isos et il s'est remis en 700 isos quand j'ai pris cette photo et j'avais demandé une photo de 16 m et je me retrouve a chaque fois avec du 72 dpp
bon, ce n'est pas juste moi qui suis nulle, mon appareil ne retient plus la batterie dnc quand j'enleve la carte mémoire pour regarder sur l'ordi, la batterie sort et tous mes réglages semblent s'afffacer! bref!

je voulais savoir si ça pouvait quand meme suffire?
si je pouvais me servir de ce genre de photo, (juste détourer les éléments et mm'en servir en plus petits)
si la résolution, le niveau de netteté etc suffirait pour fotolia par exemple (je mets des numéros et vous me dites oui ou non?)
et sinon, qu'est ce qui est le mieux (ou est ce pareil?:
- une photo de 148 X 104 cm en 72 pixels par pouces
- ou une photo en 14 X 10 cm  en 600 pixels par pouces
elles sotent en quelle résolution vos photos sur vos grosses bécanes?
(et pour ceux qui ont la patience de me répondre une de mes petites planches de dessins à vectoriser pour dire que j'avance tout doucement et que j'ai du boulot pour ce we)

la photo 4 est à évitée;.. trop floue
la 1 a bien trop de bruit;
la 2 et la 4 me semblent mieux
ici mes photos sortent en 7300 x 4900 à peu près (en 240 pixel/pouce). Mais je les redimensionne en 5000 x 3300 grosso modo ((ce qui permet quand même d'avoir des licences en XL)
tes dimensions ne me parlent pas, ça donne quoi en pixels?

Moi la 4 je la vois floue aussi. Perso pour les photos j'ai l'impression qu'avec ton appareil tu auras du mal à obtenir quelque chose de correct, comme les validateurs sont pointilleux sur la netteté et le bruit j'ai peur que ne ça passe pas. Par contre tu as des petits dessins sympas maintenant une fois vectorisé comme je n'y connais rien je peux pas dire.

Bon courage

pour noel, se faire offrir un nouvel appareil photo ;)

oh la galere si meme en micro et en anti tremblement j'arrive pas a faire mes éléments ça va pas aller
bon, en meme temps j'avais quasi zéro lumière alors il faudrait que je réssaye avec une bonne exposition ou un bon éclairage, ça serait peut etre acceptable
mes dessins sont tout de traviolle mais une fois mis au propre, (les ronds seront ronds)et symétriques, ça decrait rendre pas mal
appareil appareil... on vient de m'offrir un canapé neuf alors faut pas rever, j'aurais rien avant les 0 prochaines années et encore, si je suis tres sage,
me reste plus qu'a vendre mon corps ou alors a écrire plein d'articles a 7 euros au lieu de dessiner!
ah ben oui on peut pas tout faire quand fiston rentre systematiquemment à la maison a midi au lieu de pas faire son pénible et de rester a la cantine comme tout le monde!