Photos d'une série refusées, pas pour les mêmes raisons

Bonjour,

Istock vient de me refuser une série de 6 photos. Ces photos représentes des petites bougies, dans un environnement sombre, elles ont donc été refusées à cause du bruit :
"This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments."

1. Ce qui m'étonne, c'est qu'il me propose de resoumettre 3 fichiers sur les 6, alors que toutes les photos ont été prises au même moment, dans les mêmes conditions de lumières.
Certaines seraient donc plus bruitées que d'autres ?

2. Une des trois photos que je peux resoumettre a été refusée, non pas à cause du bruit, mais à cause de mots clés inadéquats :
"The keywords used for this file do not appear to be fully relevant to the subject.
Under the new controlled vocabulary system that we now use, images need fewer keywords to do well in searches. The site handles translations and synonyms, so you do not have to.
Please provide a set of simple, descriptive, focused keywords for this image before resubmitting."

Là, je ne comprends plus, la photo doit comporter autant de bruit que les autres, mais ce qu'ils ont retenu, ce sont les mots clés.

Pensez-vous que je peux leur envoyer un mail afin de leur faire part de mon étonnement quant aux raisons du refus de mes images ?

Sinon, concernant le bruit, certains d'entre vous utilisent-ils des logiciels comme NOISE NINJA, ou NEAT IMAGE ?
Je sais qu'il faut y aller doucement avec ces logiciels, mais avez-vous vu certaines de vos photos refusées pour bruit être finalement acceptées après leur "débruitage" par ce genre de logiciel ?

Par avance merci de vos réponses.

Je sais que tout le monde ne sera pas de mon avis, mais je trouve que les refus istock sont généralement assez justes, en tout cas bien plus justifiés que les refus de validator.

Pour répondre à tes questions :

1/Je pense qu'istock pense que les 3 photos méritent d'être représentées après correction et que les 3 autres ont moins d'intérêt. Difficile à dire sans voir les photos.

2/ Il y a quelquefois plusieurs motifs de refus dans le message. A voir si la gestion du bruit n'est pas citée dans la suite du message ?

3/ on peut toujours ouvrir un ticket (faut pas être pressé...) Il m'est arrivé d'avoir des photos reintégrées comme ça. Ou alors simplement representer.

4/ J'utilise NeatImage Pro qui fonctionne très bien. Mais pour istock , il faut être léger sur les curseurs ou ne traiter que certaines zones de l'image.
Comme je travaille en RAW, je passe quasi systématiquement un léger coup de NeatImage sur mes photos iStock, notamment sur le ciel.

Merci beaucoup !!!

"2/ Il y a quelquefois plusieurs motifs de refus dans le message. A voir si la gestion du bruit n'est pas citée dans la suite du message ?"

Et bien non, bizarrement, pas d'autre motif !???

Si d'autres personnes peuvent me faire partager leur expérience avec NOISE NINJA ou (et) NEAT IMAGE :o

Merci d'avance :/:

Petite erreur :shock: , ce n'est pas NeatImage mais NoiseWare pro que j'utilise...:lol!:
Je ne l'ai comparé que par rapport à Noise Ninja et je le trouve nettement supérieur et très souple au niveau des réglages et des possibilités.

En même temps le refus semble être le mot d'ordre sur istock depuis leur petit voyage entre amis a Malte.
Du coup beaucoup d'images en attente depuis, et surtout des séries entières jetées a la corbeille pour des raisons plus que limite, j'ai pris 7 refus dans la demi heure pour des images totalement différente entre 3D et photo, des résolutions et tailles qui n'ont rien a voir entre elles, et bien elle se sont fait jetées pour la même raison,
This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments.


on est loin du mode de selection habituel, ça gonfle encore plus quand je vois mon compteur qui est toujours a 5 images en moins par 168heures, tjrs a cause de leur voyage de merde il y a 3 semaines.

Elfranckito a écrit:

En même temps le refus semble être le mot d'ordre sur istock depuis leur petit voyage entre amis a Malte.
Du coup beaucoup d'images en attente depuis, et surtout des séries entières jetées a la corbeille pour des raisons plus que limite, j'ai pris 7 refus dans la demi heure pour des images totalement différente entre 3D et photo, des résolutions et tailles qui n'ont rien a voir entre elles, et bien elle se sont fait jetées pour la même raison,
This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments.


on est loin du mode de selection habituel, ça gonfle encore plus quand je vois mon compteur qui est toujours a 5 images en moins par 168heures, tjrs a cause de leur voyage de merde il y a 3 semaines.

:lol!: Franck. C'est vrai que ca fait râler de perdre du temps avec des débilités de ce genre. De toute façon le coup des artifacting, je l'ai régulièrement aussi, même en temps normal. généralement je passe un coup de noiseware et ca passe à la seconde soumission.
Ca me rappelle les quelques tentatives que j'avais fait avec Shutterstock.
dans la dernière série présentées, j'avais eu des problèmes de focus sur des vecteurs... si si , mon stylet devait être à un ou 2 cm au dessus de la tablette graphique sans doute.
Ils ont du embaucher le père et la mère de Validator là bas aussi...

Il est vrai que le motif de refus est souvent le même, "This file contains artifacting...", de plus ils ont mis 10 jours pour me valider/refuser mes photos, les fois précédentes c'était 7 jours.
Je débute, je ne suis donc pas encore rôdé, mais avoir seulement 2 photos acceptées sur 14, çà "fout les boules".
Mais je vais m'accrocher, er je vais essayer ton logiciel Serge_, car hier j'ai testé NOISE NINJA et NEATimage, et je dois dire que j'ai été déçu. En tout cas, çà dégradait pas mal mes images; peut-être que sur d'autres images le résultat sera meilleur. Quoi qu'il en soit, j'ai finalement utilisé Photoshop et le résultat m'a cette fois pleinement satisfait. On verra ce qu'en penseront les "validateurs" !!!

j'utilise moi aussi la fonction " anti bruit de toshop " faut pas pousser trop fort et généralement ça passe a la 2iéme soumission :lol!:

je réduis aussi la taille de l'image style de 3400 je passe a 3000 et généralement ca passe aussi :cheers:

ha ce que je vois validator c'est reproduit :lol!:
Sérieux sa deviens soulant les délits de sales gueules que se soit sur FT ou istock,le réseau trad est quand plus sérieux que ces "vendeurs de pacotilles"
je ne post plus rien depuis quelques semaines je m'en porte que mieux ;)

C'est quoi cette histoire de voyage à Malte ?
Y-aurait-il des périodes ou les validations se font au compte-goutte?

Pour Serge, j'ai testé NoiseWare pro et je dois dire que j'ai été emballé, le résultat est très bon sans toucher aucun réglage, en tout cas j'abandonne NOISE NINJA et NEAT IMAGE.

Merci donc pour l'info.

christofalyon a écrit:

C'est quoi cette histoire de voyage à Malte ?
Y-aurait-il des périodes ou les validations se font au compte-goutte?

Pour Serge, j'ai testé NoiseWare pro et je dois dire que j'ai été emballé, le résultat est très bon sans toucher aucun réglage, en tout cas j'abandonne NOISE NINJA et NEAT IMAGE.

Merci donc pour l'info.

J'avais eu la même réaction lors de mes tests. En plus le cout du plugin photoshop est très raisonnable et avec un peu d'habitude on peut réellement faire des corrections sélectives.

l'année derniere deja ils avaient réduit le nombre de téléchargements pendant l'été... et puis a un moment ils l'avaient augmentés subitement de 10 pour tout le monde aussi (ça avait pas duré)
bref, ça semble un peu anarchique l'été chez istock
a la rentrée, tout s'était régularisé...
je suppose que ça fera pareil la...

Je sais donc ce qu'il me reste à faire, apporter quelques corrections aux photos qui en ont le + besoin, puis les resoumettre à la rentrée !!!

Mais je tenterai d'en resoumettre 2 ou 3 dans les jours qui viennent, histoire de voir si elles passent cette fois...

Question car je suis ds le meme cas que vous, comment on fait pour utiliser la fonction anti-bruit sur toshop ?
parce que j'avoue caller un peu moi aussi, je sais plus quoi proposer, ça passe à la corbeille directos, c'est un brin pénible malgré tout :evil:

salut,

Je n'ai pas de reponse mais une autre question.

Vous utilisez tous une fonction antibruit ? Sur toutes vos photos ?

Car perso j'ai jammais utilisé cette fonction donc j'aimerai savoir si je suis en train de rater un truc super important.

merci pour vos reponses.

minik a écrit:

salut,

Je n'ai pas de reponse mais une autre question.

Vous utilisez tous une fonction antibruit ? Sur toutes vos photos ?

Car perso j'ai jammais utilisé cette fonction donc j'aimerai savoir si je suis en train de rater un truc super important.

merci pour vos reponses.

Perso , quasi systématiquement sur les photos envoyées à istock et jamais sur les exclusives de fotolia.
Istock est assez chiant niveau technique. Comme mes photos sont en RAW, les algo antibruit de nos appareils ne s'appliquent pas et il faut faire un peu de post traitement;

salut,

merci pour ta réponse, moi justement vu que j'ai lu plusieurs personnes qui indiquaient que istock était exigeant sur les antibruit du coup je n'en met pas ( mais c'est vrai que je fais " presque " tout a 100 iso ). Par contre j'ai vu qu'il y en avais un dans le module camera raw donc je vais tester. Jusqu'à maintenant je ne retouchai presque rien et j'ai testé un truc hyper flash sur fotolia et elle a été acceptée donc je vais peut être m'y mettre.

NOUVEAUX REFUS !!!!
Alors cette semaine, le motif de refus est :
We found the overall composition of this file's lighting could be improved. Technical aspects that can affect the overall quality of lighting are: flat/dull colors, blown-out highlights, harsh reflection, shadows or lens flares. These can all limit the usefulness of a file.

Voilà, maintenant c'est la lumière !!!

Je n'ai décidément pas de chance. A ce rythme, ils ne vont accepter qu'une ou deux de mes photos par semaine....çà va être long avant d'atteindre 300 photos dans mon portfolio.

La bonne nouvelle (il y en a une oui), c'est que je viens de réaliser ma première vente qui m'a rapportée 2$40, et ce avec 14 photos.

C'est délà çà de pris !!!!

J'ai des images refusées a 80% en ce moment pour cette raison et toujours la meme over filtered

We found this file over filtered from its original appearance/quality.

For more information about iStock Standards, please visit:
http://www.istockphoto.com/tutorial_1.0_account.php

C'est a devenir fou, ils me jettent de bon concept melange 3d photo et m'accepte des photos de base. no coment.
Sans compter qu'a 25 dépôts par semaine c'est la fête au village, arff.

Oui, j'ai eu droit aussi au message "over filtered" sur des fichiers où je n'avais ajusté que la luminosité ;)
D'habitude je ne perds pas mon temps avec eux... je laisse tomber... mais là je trouvais tellement ça énorme que j'ai ouvert des tickets... et le scout m'a tout réintégré...

Leur validation est vraiment très lente, en ce moment... z'ont deux semaines de retard sur mes photos - et bon comme d'hab. artefacts à tout va...

@Franck . Jamais aucun de mes montages ne passe sur istock (overfiltered...)
du coup je n'y met que des photos "classiques".
Malheureusement pour moi je ne vend pratiquement que ces montages sur les autres sites donc istock est pour moi tranquillou niveau ventes...
Ceci dit, c'est l'optique du site donc il faut faire avec... et puis il y a de temps en temps des commentaires des inspecteurs pour aider à faire passer la photo. Par exemple une photo avec "artifacts" ou "not in focus" peut passer en la redimmensionnant...
istock c'est plutot pur photographe avec du bon matos.

Le problème des ticket c'est que l'on est limité a 3 par mois, et en ce moment il m'en faudrait au moins 60 :roll: .
Pour les montage j'en fait beaucoup et c'est le gros problème sur istock, même un bon concept n'est pas accepté parce que blabla.
Inutile de dire lorsque je vois ce qui est accepté en photographe exclu IS, ce sont des série entière acceptées, des trucs naze très souvent, et toi on t'emmerde parce que tu as mis un mot clés qui ne colle pas exactement a l'image bref.... c'est démoralisant et chaque fois ça me le fait, je n'y arrive pas a m'y faire, si encore l'upload était plus important par semaine je pourrai rectifier le tire dans la foulé et hop, mais même pas, ils ne sont même pas capable d'embaucher dans leur boite a la con, ils partent en vacances 1 semaine et ils prennent 3 voir 6 mois de retard dans leur boulot, faut pas déconner, c'est a se demander comment ils sont devenu leader du marché.

Ben ouais, moi je suis surpris car souvent je vois quand j'arrive sur iStock en homepage des images filtrées (du genre image un peu vieillies ou du cross-processing parfois)... Je ne savais pas qu'il y avait deux poids, deux mesures et qu'ils étaient bien plus cléments avec les exclusifs...